Long term effect of vape?

Long-term effect adalah satu bidang kajian sains yang selalu dibuat oleh saintis. Saya sendiri terlibat dalam kajian saintifik berkaitan dengan long-term effect. Biar saya jelaskan.

Ada satu produk GFRP yang mahu diperkenalkan kepada industry oil & gas. Ia adalah untuk menggantikan keluli (steel) yang banyak bagi masalah kepada struktur luar pantai antaranya; mahal, senang karat dan berat. Sedangkan GFRP adalah murah (relatif kepada penggunaan jangka masa panjang), tidak berkarat dan ringan.

Dengan lain perkataan, ia adalah heaven-sent!

Sebelum ia digunakan untuk industry luar pantai (offshore), beberapa ujian standard perlu dilakukan. Antaranya ujian kepada api, ujian kimia, ujian asap toksik dan banyak lagi (yang berkait dengan keadaan sebenar penggunaan GFRP di luar pantai). Dan kebanyakannya, GFRP lepas, tiada masalah.

Masalah timbul kerana sampel GFRP yang digunakan untuk ujian adalah sampel baru. Segar dari kilang. Dari kilang terus dihantar ke makmal ujian. Dan ujian standard ini dibuat satu persatu kepada sampel yang segar.

GFRP grating

Contohnya, untuk ujian api satu sampel GFRP dibakar dan keputusan ujian diambil dan dianalisis. Keputusan ujian dibuat, lepas. Sampel dibuang.

Untuk ujian kimia, satu sampel GFRP yang lain diuji dengan bahan kimia dan keputusan ujian diambil dan dianalisis. Keputusan ujian dibuat, lepas. Sampel dibuang.

Dan seterusnya.

Dengan lain perkataan, setiap sampel diuji, diambil keputusan dan dibuang. Keputusan ujian memberansangkan, GFRP boleh digunakan untuk industri luar pantai!

Maka, GFRP pun digunakan. Tapi apabila beberapa lama digunakan, ternyata banyak GFRP yang deteriorate (rosak).

Kenapa?

Sebabnya, di luar pantai, "ujian" sebenarnya adalah apabila semua ujian-ujian yang dibuat di dalam makmal itu berlaku serentak. Dan apabila efek dari environment itu berlaku serentak, kelakuan (behavior) GFRP pun berubah.

Maka ujian yang lebih tepat perlu dilakukan untuk menggabungkan semua efek environmental itu (bersama dengan ujian loading etc) supaya dapat simulate keadaan environment sebenar. Dan juga ambil kira yang GFRP itu akan digunakan selama 20-30 tahun di luar pantai.

Dengan lain perkataan, keadaan sebenar penggunaan GFRP untuk 20-30 tahun tidak dapat diketahui melainkan kita tunggu 20-30 tahun. Namun ada beberapa cara untuk ujian 20-30 tahun itu dapat dilakukan dengan cepat (accelerated aging). Contohnya, satu bulan accelerated aging bersamaan dengan 2 tahun keadaan sebenar. Jadi, 20-30 tahun dapat dipercepatkan kepada 10-15 bulan eksperimen dalam lab.

Nampak mudah? Tidak. Ujian dilakukan lagi dan lagi, dengan ulangan supaya keputusan yang dapat boleh dipercayai. Dan jenis ujian yang dibuat bukan satu, tapi banyak, mengambil kira semua efek environment yang mungkin ada di luar pantai.

Jadi sebenarnya, bila kita boleh yakin dengan keputusan itu? Jawabnya, tak tau. Ia bergantung kepada mana cepat dan banyak mana detail yang boleh didapati. Sehinggalah MAJORITI penyelidik yang menyelidik benda yang sama, bersetuju dengan keputusan kajian.

Setakat, satu dua penyelidik kata OK, itu tidak cukup untuk menjadikan hujah. Perlukan majority consensus. Ini mungkin mengambil masa 5 tahun, 10 tahun, 15 tahun atau 20 tahun atau lebih.

Apabila kita tahu apakah behavior sebenar GFRP di luar pantai, maka kita dapat tuliskan guideline penggunaannya. Dan engineer yang akhirnya menggunakan GFRP tahu cara penggunaan yang betul dan apa pantang larangnya.

-----------------

OK sekarang kita tengok pada vape. Sebelum saya ulas, eloklah saya declare dulu bahawa saya tidak merokok dan tidak juga vape. Ulasan saya adalah saintifik seperti saya ulas untuk kajian GFRP di atas.

Objektif penggunaan vape adalah untuk menggantikan rokok dan lama-kelamaan perokok akan tidak merokok dan tidak vape. Vape bukan wujud untuk menggantikan rokok selama-lamanya. Dan vape bukan diwujudkan untuk pengguna yang tidak merokok. Objektif vape, saya ulang, adalah untuk menggantikan rokok dan lama-kelamaan perokok akan tidak merokok dan tidak vape.

Kerisauan utama adalah vape adalah benda baru dan tidak cukup data untuk lihat kesan jangka masa panjang (long-term effect). Untuk mengetahui kesan jangka masa panjang, ada dua cara seperti GFRP. Gunakan ia untuk 5-10 tahun atau buat eksperimen dalam lab.

Saya rumuskan kerisauan ini dengan quotation di bawah

BU Research: You’re a pulmonary researcher who has done groundbreaking work on early-stage lung cancer detection. You’re also a pulmonary care physician and you’ve spent years treating patients with advanced lung cancer who had been heavy smokers. What are your concerns about e-cigarettes?

Spira: It took decades after cigarettes were introduced to sort out the health effects, which were devastating. Many people got addicted and they couldn’t quit once the health effects became clear. The devastation is truly hard to imagine; according to the 2014 Surgeon General’s report, more than 20 million deaths have been attributed to smoking in the US since the 1960s. The tobacco companies have recognized for many years that their product is hurting their customers, which also impacts their sales. So they have recently started to develop “safer” products. There is a lot of controversy around this. How do we know a “safer” product is really safer?

But before the big tobacco companies got involved, weren’t e-cigarettes introduced and produced by independent companies as a way to get a nicotine hit without the tobacco and carcinogenic tar—as a safe alternative to cigarettes?

Yes, we could say that e-cigarette products have exploded in the marketplace, specifically in terms of brands, delivery devices, flavors, nicotine concentrations, as well as the delivery liquids. It’s a complicated, fascinating, and rapidly moving space. There are currently a myriad of ingredients that can be combined in different ways to produce the vapor. This does present a challenge for researchers looking to identify the agents that are harmful, as each e-cigarette product is potentially different than the next. The FDA is trying to get a handle on standardization and potential risks of e-cigarette products by funding groups like ours to develop systems to rapidly assess these factors. But the research community is still scrambling to keep up with the rapid and unanticipated changes in this field.

rujukan : http://www.bu.edu/research/articles/behind-the-vapor/

Nampak tak persamaan dari segi factor long-term effect antara GFRP dan vape ni? Nobody is sure, at least kepada scientific community. Yang cepat jump to conclusion adalah mereka yang ada kaitan secara langsung dengan rokok dan vape. Masing-masing mahu menangkan pihak masing-masing.

Seperti GFRP, di mana pengguna GFRP mengetahui efek sebenar tapi sudah terlambat (GFRP yang digunakan rosak, terpaksa diganti yang kosnya jutaan RM), begitu juga dengan penggunaan vape. Apabila efek kesan jangka masa panjang tiba-tiba didapati memudaratkan, apa nak dikata kepada pengguna vape yang terkesan dengannya? It is too late.

Itulah kerisauannya yang saya mahu simpulkan juga dari temuramah tadi;

I’m okay with someone eating wrong, not exercising, smoking—as long as they know about the consequences of that behavior. I take care of a lot of people who smoke. A lot of them started when they didn’t know it was bad to smoke. Smoking was a cultural phenomenon. People didn’t know the health effects—and it’s addictive. Later you can say, “Now we know,” but if you’re doing an addictive behavior for 20, 30 years, it’s really hard to stop.

I don’t judge smoking at all. I take care of patients unable to quit. That’s why I see Siegel’s argument. I know how hard it is to quit. Even some patients with lung cancer still can’t quit.

Sekian.